RHC 202255 - DECISAO
A Corte negou provimento ao recurso em habeas corpus porque o Tribunal de origem verificou a presença dos requisitos do art. 312 do CPP (materialidade e indícios suficientes de autoria) e fundamentou a necessidade da manutenção da prisão preventiva na garantia da ordem pública, sendo vedada nesta via a reanálise do conjunto probatório; ademais, não restou demonstrado excesso de prazo injustificado.
- Parties
- Vítima: Valdemar
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 August 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Em Habeas Corpus Julgamento Colegiado
- Outcome
- Ordem conhecida em parte e, nessa extensão, denegada
- Legal Topics
- Homicídio Qualificado, Organização Criminosa, Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Medidas Cautelares, Art. 312 Do Código De Processo Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Valdemar
Vítima
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Em Habeas Corpus Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 Excesso de prazo para a instrução processual
- 2 Fundamentação e manutenção da prisão preventiva
- 3 Efeito dos predicados pessoais sobre a revogação da prisão preventiva
Ratio Decidendi
A Corte negou provimento ao recurso em habeas corpus porque o Tribunal de origem verificou a presença dos requisitos do art. 312 do CPP (materialidade e indícios suficientes de autoria) e fundamentou a necessidade da manutenção da prisão preventiva na garantia da ordem pública, sendo vedada nesta via a reanálise do conjunto probatório; ademais, não restou demonstrado excesso de prazo injustificado.
Court Disposition
Ordem conhecida em parte e, nessa extensão, denegada
Orders
- Ordem conhecida em parte e, nessa extensão, denegada
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment