AREsp 2229279 - ACORDAO

O agravo regimental foi improvido porque o agravante não desconstituiu o fundamento do decisum recorrido; alterar a pronúncia exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ, e o Tribunal a quo já havia verificado materialidade e indícios de autoria suficientes.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: Adilson Inacio dos Reis; Réu: João Batista da Silva
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 07 November 2024
Procedural Posture: Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Mantida / Agravo Regimental Improvido
Outcome: Agravo regimental improvido; decisão mantida
Legal Topics: Homicídio Qualificado, Pronúncia, Reexame Fático Probatório, Súmula 7/stj, Inépcia Da Denúncia

Penal Processo Penal Homicídio Qualificado Pronúncia Reexame Fático Probatório Súmula 7/stj Inépcia Da Denúncia

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2 Amounts and remedies 1

Parties

Adilson Inacio dos Reis

Agravante

João Batista da Silva

Réu

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Mantida / Agravo Regimental Improvido

Legal Issues

1 possibilidade de reexame de provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
2 existência de materialidade e indícios de autoria suficientes para pronúncia
3 preclusão da análise de inépcia da denúncia diante de pronúncia superveniente

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo regimental improvido; decisão mantida

Orders

Negar provimento ao agravo regimental.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.