HC 1091486 - DECISAO
O writ foi considerado inadmissível porque busca rediscutir condenação imposta e mantida pelas instâncias ordinárias e exigiria reexame probatório, providência incompatível com a via do habeas corpus; não se verificou flagrante constrangimento ilegal apto a autorizar a superação desse óbice, razão pela qual a inicial foi indeferida liminarmente com fundamento no art. 210 do RISTJ.
- Parties
- Paciente: ARIEL SANTOS DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Inicial Indeferida Liminarmente
- Outcome
- inicial indeferida liminarmente; habeas corpus inadmissível
- Legal Topics
- Homicídio Qualificado, Motivo Torpe, Recurso Que Dificultou a Defesa Da Vítima, Reexame Probatório, Inadmissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ARIEL SANTOS DA SILVA
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Inicial Indeferida Liminarmente
Legal Issues
- 1 Adequação do habeas corpus para revisar condenação do Tribunal do Júri
- 2 Suficiência de provas para as qualificadoras motivo torpe e recurso que dificultou a defesa
- 3 Necessidade de reexame fático-probatório
Ratio Decidendi
O writ foi considerado inadmissível porque busca rediscutir condenação imposta e mantida pelas instâncias ordinárias e exigiria reexame probatório, providência incompatível com a via do habeas corpus; não se verificou flagrante constrangimento ilegal apto a autorizar a superação desse óbice, razão pela qual a inicial foi indeferida liminarmente com fundamento no art. 210 do RISTJ.
Court Disposition
inicial indeferida liminarmente; habeas corpus inadmissível
Orders
- Indefere-se liminarmente a inicial (art. 210 do RISTJ).
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment