AREsp 3200200 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque os requisitos legais para majoração de honorários recursais estavam preenchidos (processo cível com prévia fixação e decisão publicada após 18/03/2016), a majoração de 15% incide sobre o montante já arbitrado e não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material que justifique...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: ANA JANYELLE MORAIS DE BARROS; Embargante: LUCAS SENS DE BARROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeição dos embargos de declaração
- Legal Topics
- Honorários Advocatícios Recursais, Embargos De Declaração, Agravo, Recurso Especial, Art. 85, § 11 Do CPC, Art. 1.026, § 2º Do CPC
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANA JANYELLE MORAIS DE BARROS
Embargante
LUCAS SENS DE BARROS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 interpretação da majoração de honorários recursais (se soma de percentuais ou 15% sobre montante arbitrado)
- 2 aplicabilidade do art. 85, § 11 do CPC e do Enunciado Administrativo n.º 7 do STJ
- 3 obscuridade na base de cálculo dos honorários e possibilidade de saneamento por embargos de declaração
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque os requisitos legais para majoração de honorários recursais estavam preenchidos (processo cível com prévia fixação e decisão publicada após 18/03/2016), a majoração de 15% incide sobre o montante já arbitrado e não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material que justifique acolhimento dos aclaratórios; advertiu-se ainda sobre multa por embargos protelatórios conforme art. 1.026, § 2º, do CPC.
Court Disposition
Rejeição dos embargos de declaração
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos por ANA JANYELLE MORAIS DE BARROS, LUCAS SENS DE BARROS contra a decisão que não conheceu do agravo em razão da ausência de impugnação dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial. Em suas razões, sustenta a parte embargante, em síntese, que (fl. 902) 1. A majoração de 15 pontos percentuais a serem somados ao percentual fixado na origem (ex: se fixados em 10%, passariam a 25%); ou 2. O acréscimo de 15% calculado sobre o valor monetário dos honorários já fixados, o que não parece ser o caso, visto que na origem foram fixados em percentuais também. A jurisprudência deste e. STJ reconhece que a obscuridade na base de cálculo dos honorários recursais deve ser sanada para evitar discussões infrutíferas na fase executiva: A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios. É o relatório. Decido. Os embargos não comportam acolhimento. O Código de Processo Civil, ao prever o instituto da majoração dos honorários advocatícios em razão do julgamento de recurso, condicionou sua aplicação aos processos cíveis, desde que haja prévia fixação de honorários pela instância a quo. Ademais, conforme dicção do Enunciado Administrativo n.º 7 do Superior Tribunal de Justiça, "somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC". No presente caso, tendo em vista que estão preenchidos os requisitos acima delineados, correta a majoração dos honorários recursais. Ressalte-se que os honorários recursais foram majorados em desfavor da parte agravante no importe de 15% sobre o montante já arbitrado. Não se trata de somar as porcentagens. Os honorários sucumbenciais fixados nas instâncias ordinárias servirão apenas como base de cálculo sobre a qual incidirão os 15% ora majorados. Assim, não há nenhuma irregularidade sanável por meio dos presentes embargos, porquanto toda a matéria posta a apreciação desta Corte foi julgada, não padecendo a decisão embargada dos vícios que autorizariam a sua oposição (obscuridade, contradição, omissão ou erro material). Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração e advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo tema serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil). Publique-se. Intimem-se. EMENTA