AREsp 1745193 - DECISAO

AREsp 1745193 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e negou-se provimento ao recurso, por entender que não houve omissão ou ausência de fundamentação: o réu foi revel e apresentou-se fora do prazo, com preclusão da fase instrutória, de modo que não havia cerceamento de defesa; a presunção de veracidade dos fatos autorais, evidenciada por mensagens e contrato de honorários, autorizou a procedência do pedido quanto aos honorários de êxito no valor mínimo de R$140.000,00; por fim, os honorários sucumbenciais na origem foram majorados de 11% para 15% nos termos do art. 85, §11 do CPC/2015.

Parties
Agravante: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO TOWER CLUB RESIDENCE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
Legal Topics
Honorários De Êxito, Honorários Sucumbenciais, Revelia, Omissão/ausência De Fundamentação, Embargos De Declaração, Contrato De Honorários
Processo Civil Honorários De Êxito Honorários Sucumbenciais Revelia Omissão/ausência De Fundamentação Embargos De Declaração Contrato De Honorários

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO TOWER CLUB RESIDENCE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 omissão do acórdão quanto à produção de provas e à prova documental
  2. 2 alegação de nulidade por ausência de fundamentação (art. 489, §1º, IV e art. 1.022, II CPC)
  3. 3 efeitos da revelia e preclusão temporal para produção de provas (arts. 344, 346 e 349 CPC)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e negou-se provimento ao recurso, por entender que não houve omissão ou ausência de fundamentação: o réu foi revel e apresentou-se fora do prazo, com preclusão da fase instrutória, de modo que não havia cerceamento de defesa; a presunção de veracidade dos fatos autorais, evidenciada por mensagens e contrato de honorários, autorizou a procedência do pedido quanto aos honorários de êxito no valor mínimo de R$140.000,00; por fim, os honorários sucumbenciais na origem foram majorados de 11% para 15% nos termos do art. 85, §11 do CPC/2015.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.

Orders

  • Os honorários sucumbenciais fixados na origem devem ser majorados para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
  • Publique-se.