REsp 2161740 - DECISAO
O Recurso Especial não foi conhecido por ausência de comando legal suficiente nos dispositivos apontados para infirmar o acórdão recorrido e por deficiência de fundamentação, aplicando-se por analogia a orientação da Súmula 284/STF; além disso, o Relator, com fundamento no art. 932, III, CPC e no RISTJ, tem competência para não conhecer do recurso.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do Recurso Especial
- Legal Topics
- Honorários Periciais, Cumprimento De Sentença, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Aplicação dos arts. 91 e 95 do CPC na fase de cumprimento de sentença e rateio dos honorários periciais
- 2 Admissibilidade do recurso especial diante da deficiência de fundamentação e impossibilidade de modificar o decisum originário
- 3 Incidência, por analogia, da Súmula 284/STF para avaliar a suficiência de fundamentação do recurso
Ratio Decidendi
O Recurso Especial não foi conhecido por ausência de comando legal suficiente nos dispositivos apontados para infirmar o acórdão recorrido e por deficiência de fundamentação, aplicando-se por analogia a orientação da Súmula 284/STF; além disso, o Relator, com fundamento no art. 932, III, CPC e no RISTJ, tem competência para não conhecer do recurso.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do Recurso Especial
Orders
- Não conhecer do Recurso Especial
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment