RMS 64802 - DECISAO
O recurso ordinário foi negado porque a determinação judicial para que a Fazenda Pública vinculada ao Ministério Público antecipe os honorários periciais em ação civil pública está em consonância com a jurisprudência desta Corte (REsp 1.253.844/SC e súmula 232/STJ) e porque o art. 18 da Lei 7.347/1985, por ser norma especial, afasta a aplicação do art. 91 do CPC/2015; ademais, não se verificou ilegalidade manifesta que justificasse o uso do mandado de segurança.
- Parties
- Recorrente/impetrante: Estado de São Paulo; Impetrado/autor Da Ação Civil Pública: Ministério Público do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Pelo Superior Tribunal De Justiça (nega Provimento)
- Outcome
- Recurso ordinário não provido; nego provimento ao recurso ordinário em mandado de segurança
- Legal Topics
- Honorários Periciais, Ação Civil Pública, Mandado De Segurança, Responsabilidade Da Fazenda Pública, Art. 18 Da Lei 7.347/1985, Art. 91 Do Cpc/2015, Súmula 232/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado de São Paulo
Recorrente/impetrante
Ministério Público do Estado de São Paulo
Impetrado/autor Da Ação Civil Pública
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Pelo Superior Tribunal De Justiça (nega Provimento)
Legal Issues
- 1 cabimento do mandado de segurança contra decisão judicial interlocutória
- 2 responsabilidade pelo adiantamento de honorários periciais em ação civil pública
- 3 prevalência da norma especial (art. 18 da Lei 7.347/1985) sobre o art. 91 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O recurso ordinário foi negado porque a determinação judicial para que a Fazenda Pública vinculada ao Ministério Público antecipe os honorários periciais em ação civil pública está em consonância com a jurisprudência desta Corte (REsp 1.253.844/SC e súmula 232/STJ) e porque o art. 18 da Lei 7.347/1985, por ser norma especial, afasta a aplicação do art. 91 do CPC/2015; ademais, não se verificou ilegalidade manifesta que justificasse o uso do mandado de segurança.
Court Disposition
Recurso ordinário não provido; nego provimento ao recurso ordinário em mandado de segurança
Orders
- Nego provimento ao recurso ordinário em mandado de segurança.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment