REsp 1773795 - DECISAO

REsp 1773795 - DECISAO

O STJ concluiu que o Tribunal de origem aplicou erroneamente as regras do art. 85, §§ 2º e 3º do CPC/2015 ao alterar de ofício os honorários sucumbenciais, havendo necessidade de novo arbitramento com observância das disposições legais; por essa razão, o recurso especial da recorrente foi parcialmente provido, o acórdão recorrido foi cassado em parte e os autos foram remetidos ao Tribunal de Justiça do Espírito Santo para novo arbitramento da verba honorária.

Parties
Recorrente: HUAWEI DO BRASIL TELECOMUNICAÇÕES LTDA; Recorrido: Instituto de Proteção e Defesa do Consumidor do Estado do Espírito Santo - PROCON/ES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 June 2021
Procedural Posture
Recurso Especial (sobre Ação Anulatória De Multa Administrativa Do Procon) / Decisão Colegiada Do Superior Tribunal De Justiça (recurso Especial Parcialmente Provido, Com Cassação Parcial Do Acórdão E Retorno Dos Autos Ao Tribunal De Justiça Do Es)
Outcome
recurso especial parcialmente provido
Legal Topics
Honorários Sucumbenciais, Base De Cálculo Dos Honorários, Proibição De Decisão Surpresa (art. 10 Cpc/2015), Matéria De Ordem Pública, Prequestionamento, Remessa Para Novo Arbitramento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 6
Sign in to unlock

Parties

HUAWEI DO BRASIL TELECOMUNICAÇÕES LTDA

Recorrente

Instituto de Proteção e Defesa do Consumidor do Estado do Espírito Santo - PROCON/ES

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial (sobre Ação Anulatória De Multa Administrativa Do Procon) / Decisão Colegiada Do Superior Tribunal De Justiça (recurso Especial Parcialmente Provido, Com Cassação Parcial Do Acórdão E Retorno Dos Autos Ao Tribunal De Justiça Do Es)

  1. 1 Possibilidade de alteração, de ofício pelo Tribunal de origem, dos honorários sucumbenciais fixados em primeiro grau
  2. 2 Base de cálculo adequada para os honorários sucumbenciais (valor da condenação versus proveito econômico) e aplicação dos incisos do art. 85, §3º, CPC/2015
  3. 3 Compatibilidade da alteração de ofício com o princípio da vedação à decisão surpresa (art. 10 CPC/2015)

Ratio Decidendi

O STJ concluiu que o Tribunal de origem aplicou erroneamente as regras do art. 85, §§ 2º e 3º do CPC/2015 ao alterar de ofício os honorários sucumbenciais, havendo necessidade de novo arbitramento com observância das disposições legais; por essa razão, o recurso especial da recorrente foi parcialmente provido, o acórdão recorrido foi cassado em parte e os autos foram remetidos ao Tribunal de Justiça do Espírito Santo para novo arbitramento da verba honorária.

Court Disposition

recurso especial parcialmente provido

Orders

  • Cassação parcial do acórdão recorrido
  • Determinação de retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo para novo arbitramento da verba honorária de sucumbência