REsp 1759844 - DECISAO
Houve omissão quanto à majoração dos honorários sucumbenciais na decisão embargada; acolheram-se os embargos para suprir a omissão e majoraram-se os honorários sucumbenciais para 15% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: Camargo Correa Desenvolvimento Imobiliário S.A.; Embargada: Coelho da Fonseca
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração acolhidos
- Legal Topics
- Honorários Sucumbenciais, Omissão, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 85, § 11, Do Cpc/2015, Súmulas 5 E 7 Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Camargo Correa Desenvolvimento Imobiliário S.A.
Embargante
Coelho da Fonseca
Embargada
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Omissão quanto à majoração dos honorários sucumbenciais
- 2 Cabimento dos embargos de declaração para sanar omissão
- 3 Aplicação do art. 85, § 11, do CPC/2015 na fase recursal
Ratio Decidendi
Houve omissão quanto à majoração dos honorários sucumbenciais na decisão embargada; acolheram-se os embargos para suprir a omissão e majoraram-se os honorários sucumbenciais para 15% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração acolhidos
Orders
- Acolhem-se os embargos para sanar a omissão apontada
- Majoram-se os honorários sucumbenciais para 15% sobre o valor da condenação
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de embargos de declaração opostos por Camargo Correa Desenvolvimento Imobiliário S.A.à decisão desta relatoria, assim ementada(e-STJ, fl. 856): RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PROCESSO CIVIL. RESILIÇÃO IMOTIVADA. AUSÊNCIA DE AFRONTA AO 489 E 1.022 DO CPC/2015. ANÁLISE DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS E CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 5 E 7 DO STJ. DISTRIBUIÇÃO DOS HONORÁRIOS. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. SÚMULA 7/STJ. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO EM PARTE E, NESSA EXTENSÃO, IMPROVIDO. Alegaa embargantea ocorrência de omissão, aduzindoque não houve manifestação quanto à majoração dos honorários sucumbenciais, art. 85,§ 11, do Código de Processo Civil de 2015. Aduz que a decisão da Presidência havia majorado os honorários advocatícios à embargante, entretanto a decisão acabou sendo reformada quando do provimento do Agravo Interno da embargada, que converteu o AREsp em RESp e, tendo em vista, que o recurso especial interposto pela Coelho da Fonseca foi em parte conhecido e, nessa extensão, teve seuprovimento negado, é forçosa a atribuição de honorários advocatícios para esta fase recursal(e-STJ, fls. 865-868). Por fim, pleiteiao acolhimento dos aclaratórios, com efeitos modificativos. Não foi apresentada impugnação(e-STJ, fl. 871). Brevemente relatado, decido. De fato, compulsando os autos, constata-se que realmente houve omissão quanto à majoração dos honorários sucumbenciais na decisão embargada. Desse modo, adecisão da Presidência (que havia majorado os honorários sucumbenciais) foireformada com a conversão do AREsp em REsp e, posteriormente, com a negativa de provimento do recurso especial da embargada, os honorários sucumbenciais deveriam ser novamente majorados, portanto no dispositivo final da decisão embargada, leia-se: "Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro os honorários fixados na origem para 15% sobre o valor da condenação ". Ante o exposto, acolho os embargos para sanar a omissão apontada, majorando os honorários sucumbenciais para 15% sobre o valor da condenação. Publique-se. EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AFRONTA AO ART. 1.022 DO CPC/2015. OMISSÃO QUANTO À MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CABIMENTO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS.