AREsp 1360948 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque a modificação do entendimento do Tribunal de origem acerca da razoabilidade e proporcionalidade dos honorários exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; o Tribunal de origem aplicou o art. 85, § 2º do CPC e fixou os honorários em R$ 600,00 por considerar adequação ao caso concreto e à jurisprudência desta Corte.
- Parties
- Agravante: ITAÚ UNIBANCO S.A.; Agravado: APADECO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Final (nega Provimento Ao Agravo)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Honorários Sucumbenciais, Art. 85, § 2º Do CPC, Súmula 7/stj, Prescrição Quinquenal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ITAÚ UNIBANCO S.A.
Agravante
APADECO
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Final (nega Provimento Ao Agravo)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 aplicação do art. 85, § 2º do CPC à fixação de honorários
- 3 vedação ao reexame de matéria fático-probatória pela Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a modificação do entendimento do Tribunal de origem acerca da razoabilidade e proporcionalidade dos honorários exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; o Tribunal de origem aplicou o art. 85, § 2º do CPC e fixou os honorários em R$ 600,00 por considerar adequação ao caso concreto e à jurisprudência desta Corte.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment