AREsp 2402878 - DECISAO

AREsp 2402878 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido estava em consonância com o entendimento firmado no Tema 1.076/STJ, tornando inadmissível o seguimento do recurso especial e inadequada a interposição de agravo em recurso especial em vez do agravo interno...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.; Recorrida: empresa exequente
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 May 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão/julgamento
Outcome
Agravo conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
Honorários Sucumbenciais, Admissibilidade Recursal, Tema 1.076/stj, Embargos De Declaração, Súmula 211/stj, Súmula 7/stj
Processual Civil Honorários Sucumbenciais Admissibilidade Recursal Tema 1.076/stj Embargos De Declaração Súmula 211/stj Súmula 7/stj

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Agravante

empresa exequente

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão/julgamento

  1. 1 cabimento de recurso especial diante de acórdão em consonância com tema repetitivo (Tema 1.076/STJ)
  2. 2 possibilidade de fixação de honorários por equidade nos incidentes processuais e aplicação do art.85, §§ 2º e 8º do CPC/2015
  3. 3 omissão na fundamentação (art.1.022 CPC/2015)

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido estava em consonância com o entendimento firmado no Tema 1.076/STJ, tornando inadmissível o seguimento do recurso especial e inadequada a interposição de agravo em recurso especial em vez do agravo interno (art.1.030, §2º, CPC/2015); além disso, não houve omissão exigida para acolher embargos de declaração e faltou prequestionamento quanto a ponto relativo ao art.80, II e III, aplicando-se a Súmula 211/STJ. Ainda, foi considerada correta a fixação dos honorários com base no art.85, §2º do CPC/2015 no caso concreto.

Court Disposition

Agravo conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Conheço parcialmente do agravo.
  • Na extensão conhecida, nego provimento ao recurso especial.