AREsp 2570033 - DECISAO

AREsp 2570033 - DECISAO

Conheceu-se do agravo em recurso especial, mas não se conheceu do recurso especial porque o agravante não indicou de forma expressa obscuridade, omissão ou contradição nos embargos de declaração (aplicando-se Súmula 284/STF), não houve prequestionamento dos dispositivos apontados como violados (aplicando-se Súmula...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: JOEL ALENCASTRO VEIGA; Autor: OSMAR FELIPE DA SILVA e OUTRO; Réu: UNIMED GOIÂNIA COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 May 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Honorários Sucumbenciais, Preclusão, Prequestionamento, Embargos De Declaração, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 284/stf, Súmula 211/stj, Súmula 7/stj
Processual Civil Execução/cumprimento De Sentença Honorários Sucumbenciais Preclusão Prequestionamento Embargos De Declaração Reexame De Fatos E Provas Súmula 284/stf +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOEL ALENCASTRO VEIGA

Agravante

OSMAR FELIPE DA SILVA e OUTRO

Autor

UNIMED GOIÂNIA COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO

Réu

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 preclusão em razão de alvará expedido relativo a honorários advocatícios
  2. 2 obrigatoriedade de indicação concreta de omissão/contradição/obscuridade em embargos de declaração (art. 1.022 CPC)
  3. 3 prequestionamento obrigatório para admissão de recurso especial (Súmula 211/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo em recurso especial, mas não se conheceu do recurso especial porque o agravante não indicou de forma expressa obscuridade, omissão ou contradição nos embargos de declaração (aplicando-se Súmula 284/STF), não houve prequestionamento dos dispositivos apontados como violados (aplicando-se Súmula 211/STJ) e a pretensão implicaria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); além disso, verificou-se preclusão em razão do recebimento de alvará referente aos honorários pleiteados.

Court Disposition

Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
  • Previno as partes sobre as penalidades previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC.