AREsp 2606194 - DECISAO

AREsp 2606194 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões suscitadas (afastando a alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015) e porque a revisão do quantitativo de sucumbência implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7/STJ; manteve-se também a solução quanto ao termo inicial dos juros (trânsito em julgado) e fixou-se a sucumbência de forma recíproca; majoraram-se honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 2% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.

Parties
Agravante/recorrente: RICARDO REZENDE TABOADA; Recorrida: parte recorrida
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo (decisão)
Outcome
Agravo conhecido; conhecido parcialmente o recurso especial e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial
Legal Topics
Honorários Sucumbenciais, Sucumbência Recíproca, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Súmula 7/stj, Juros De Mora, Omissão/embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RICARDO REZENDE TABOADA

Agravante/recorrente

parte recorrida

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo (decisão)

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais
  3. 3 divisão da sucumbência entre as partes

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões suscitadas (afastando a alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015) e porque a revisão do quantitativo de sucumbência implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7/STJ; manteve-se também a solução quanto ao termo inicial dos juros (trânsito em julgado) e fixou-se a sucumbência de forma recíproca; majoraram-se honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 2% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo conhecido; conhecido parcialmente o recurso especial e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial

Orders

  • Conhecer do agravo de RICARDO REZENDE TABOADA
  • Conhecer parcialmente do recurso especial