AREsp 2566435 - DECISAO

AREsp 2566435 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão do tribunal a quo está em consonância com o entendimento dominante do STF (Tema 1.002/RE 1140005) e com a legislação que confere autonomia à Defensoria Pública, reconhecendo o direito ao recebimento de honorários sucumbenciais mesmo em face do ente público ao qual está vinculada; aplicou-se, ademais, a possibilidade de decisão monocrática prevista na Súmula 568/STJ.

Parties
Agravante: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Agravada: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Quanto À Admissibilidade Do Recurso Especial (decisão Monocrática)
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Honorários Sucumbenciais, Autonomia Da Defensoria Pública, Tema 1.002/stf, Súmula 568/stj, Fornecimento De Prótese Ocular, Obrigação De Fazer

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Agravante

DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Quanto À Admissibilidade Do Recurso Especial (decisão Monocrática)

  1. 1 É devido o pagamento de honorários sucumbenciais à Defensoria Pública que litiga contra o ente público ao qual está vinculada?
  2. 2 Se a Súmula 421/STJ foi superada pelas alterações constitucionais e pela jurisprudência do STF (Tema 1.002).
  3. 3 Se a decisão de inadmissibilidade do recurso especial demandaria reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ).

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão do tribunal a quo está em consonância com o entendimento dominante do STF (Tema 1.002/RE 1140005) e com a legislação que confere autonomia à Defensoria Pública, reconhecendo o direito ao recebimento de honorários sucumbenciais mesmo em face do ente público ao qual está vinculada; aplicou-se, ademais, a possibilidade de decisão monocrática prevista na Súmula 568/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.