AREsp 2669115 - DECISAO

AREsp 2669115 - DECISAO

O agravo foi negado porque a insurgência exigiria o reexame de premissas fático-probatórias consignadas no acórdão recorrido (incidindo a Súmula 7 do STJ) e apresentou deficiência de fundamentação recursal (Súmula 284 do STF); além disso, com base nos elementos dos autos o Tribunal de origem corretamente aplicou o...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: SMP; Recorrente: Transportadora JER Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 December 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Inadmissibilidade De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Honorários Sucumbenciais, Princípio Da Causalidade, Novação (art. 59, Lei Nº 11.101/2005), Inadmissibilidade De Recurso Especial (súmula 7 Do Stj)
Processo Civil Execução De Título Extrajudicial Recuperação Judicial Honorários Sucumbenciais Princípio Da Causalidade Novação (art. 59, Lei Nº 11.101/2005) Inadmissibilidade De Recurso Especial (súmula 7 Do Stj)

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

SMP

Recorrente

Transportadora JER Ltda.

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Inadmissibilidade De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo

  1. 1 Possibilidade de extinção da execução em relação a executada cujos créditos foram incluídos e novados em plano de recuperação judicial
  2. 2 Incidência do princípio da causalidade para fixação de honorários sucumbenciais
  3. 3 Impedimento de reexame de matéria fático-probatória por força da Súmula 7 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque a insurgência exigiria o reexame de premissas fático-probatórias consignadas no acórdão recorrido (incidindo a Súmula 7 do STJ) e apresentou deficiência de fundamentação recursal (Súmula 284 do STF); além disso, com base nos elementos dos autos o Tribunal de origem corretamente aplicou o princípio da causalidade para imputar às recorrentes a responsabilidade pelos honorários sucumbenciais em razão de terem dado causa ao ajuizamento da execução, consoante jurisprudência do STJ sobre execuções extintas por novação em recuperação judicial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Majoram-se os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC.