AREsp 2756486 - DECISAO

AREsp 2756486 - DECISAO

Conheceu-se do agravo apenas quanto à parte inadmitida, mas manteve-se a decisão agravada por seus fundamentos: o exame da validade do seguro prestamista implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7 do STJ, e o acórdão recorrido está em conformidade com o Tema 1.076, razão pela qual o agravo foi improvido e os honorários majorados para 18%.

Parties
Agravante: BANCO DO BRASIL S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Honorários Sucumbenciais, Seguro Prestamista, Admissibilidade De Recurso Especial, Divergência Jurisprudencial, Súmula 7 Do STJ, Tema 1.076 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

BANCO DO BRASIL S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 ofensa ao art. 85, § 8º, do CPC (honorários)
  2. 2 divergência jurisprudencial quanto ao art. 485, VI, do CPC (extinção da ação monitória por seguro prestamista)
  3. 3 admissibilidade de recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo apenas quanto à parte inadmitida, mas manteve-se a decisão agravada por seus fundamentos: o exame da validade do seguro prestamista implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7 do STJ, e o acórdão recorrido está em conformidade com o Tema 1.076, razão pela qual o agravo foi improvido e os honorários majorados para 18%.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 18% sobre o valor atualizado da causa (art. 85, § 11, do CPC).