AREsp 2586507 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque não houve omissão do Tribunal de origem quanto ao art. 1.022 do CPC/2015; a revisão do percentual de honorários fixado na origem implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ; e tese inovadora suscitada apenas no agravo interno não pode ser conhecida.
- Parties
- Agravante: COMPANHIA DE EMPREENDIMENTOS SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De Julgamento (decisão Colegiada)
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Honorários Sucumbenciais, Omissão (art. 1.022 Cpc/2015), Súmula 7/stj, Inovação Recursal, Percentual Inferior a 1%
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMPANHIA DE EMPREENDIMENTOS SÃO PAULO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De Julgamento (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão em relação ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Possibilidade de reexame do percentual fixado para honorários sucumbenciais em recurso especial
- 3 Aplicação da Súmula 7/STJ para impedir reexame de matéria fático-probatória
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque não houve omissão do Tribunal de origem quanto ao art. 1.022 do CPC/2015; a revisão do percentual de honorários fixado na origem implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ; e tese inovadora suscitada apenas no agravo interno não pode ser conhecida.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Agravo interno desprovido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment