AREsp 2606545 - DECISAO

AREsp 2606545 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar a totalidade dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem e não demonstrou, de forma particularizada, a inaplicabilidade do óbice imposto pela Súmula 7/STJ, nos termos exigidos pela Súmula 182, razão pela qual o inconformismo não ultrapassa a...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: Carrefour Comércio e Indústria Ltda.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 October 2025
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
não conheço do agravo
Legal Topics
Honorários Sucumbenciais, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Admissibilidade Do Recurso Especial, Reexame Fático Probatório
Processo Civil Recursos Honorários Sucumbenciais Súmula 7/stj Súmula 182/stj Admissibilidade Do Recurso Especial Reexame Fático Probatório

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Carrefour Comércio e Indústria Ltda.

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Não Conhecimento

Legal Issues

  1. 1 Admissibilidade do agravo contra decisão que não admite recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ por envolver reexame de provas
  3. 3 Exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida (Súmula 182)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar a totalidade dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem e não demonstrou, de forma particularizada, a inaplicabilidade do óbice imposto pela Súmula 7/STJ, nos termos exigidos pela Súmula 182, razão pela qual o inconformismo não ultrapassa a barreira do conhecimento.

Court Disposition

não conheço do agravo

Orders

  • Publique-se.