REsp 2213641 - DECISAO

REsp 2213641 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a Corte de origem não se manifestou sobre os dispositivos indicados (falta de prequestionamento) e as razões do recurso especial estavam dissociadas da fundamentação utilizada no acórdão recorrido, incidindo os óbices das Súmulas 283 e 284 do STF; ademais, resta incabível a majoração de honorários (art. 85, § 11, CPC/2015) por inexistir condenação originária da insurgente.

Parties
Agravante: CRISTINE NICOLE DE ALMEIDA SILVA; Agravado: BANCO SOROCRED S/A BANCO MÚLTIPLO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 December 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial interposto por CRISTINE NICOLE DE ALMEIDA SILVA.
Legal Topics
Honorários Sucumbenciais, Prequestionamento, Súmulas 283 E 284/stf, Lei Do Superendividamento (lei Nº 14.181/2021), Admissibilidade De Recurso Especial
Processo Civil Direito Do Consumidor Honorários Sucumbenciais Prequestionamento Súmulas 283 E 284/stf Lei Do Superendividamento (lei Nº 14.181/2021) Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

CRISTINE NICOLE DE ALMEIDA SILVA

Agravante

BANCO SOROCRED S/A BANCO MÚLTIPLO

Agravado

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (não Conhecimento Do Recurso Especial)

Legal Issues

  1. 1 ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados no acórdão de origem
  2. 2 adequação do critério de fixação dos honorários sucumbenciais (art. 85, §§ 2º e 8º do CPC/2015)
  3. 3 aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF e da Súmula 568/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a Corte de origem não se manifestou sobre os dispositivos indicados (falta de prequestionamento) e as razões do recurso especial estavam dissociadas da fundamentação utilizada no acórdão recorrido, incidindo os óbices das Súmulas 283 e 284 do STF; ademais, resta incabível a majoração de honorários (art. 85, § 11, CPC/2015) por inexistir condenação originária da insurgente.

Court Disposition

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial interposto por CRISTINE NICOLE DE ALMEIDA SILVA.

Orders

  • Conheço do agravo interposto.
  • Não conhecer do recurso especial interposto por CRISTINE NICOLE DE ALMEIDA SILVA.