AREsp 3013619 - DECISAO
O Tribunal concluiu que não houve omissão quanto à análise da fixação dos honorários por equidade, pois decidiu expressamente que o proveito econômico é mensurável no caso (obrigação de fazer envolvendo tratamento), de modo que a fixação em percentual sobre a condenação foi correta; a revisão de tal conclusão demandaria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial (Súmula 7 STJ).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Negado Provimento
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Honorários Sucumbenciais, Astreintes, Tutela De Urgência, Art. 85 Do CPC, Art. 1.022 Do CPC, Art. 523 Do CPC, Súmula 7 STJ, Tema 1076
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Negado Provimento
Legal Issues
- 1 omissão sob o art. 1.022, II, do CPC
- 2 se honorários sucumbenciais deveriam ser fixados por equidade (art. 85, § 8º, do CPC)
- 3 base de cálculo dos honorários em obrigação de fazer
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não houve omissão quanto à análise da fixação dos honorários por equidade, pois decidiu expressamente que o proveito econômico é mensurável no caso (obrigação de fazer envolvendo tratamento), de modo que a fixação em percentual sobre a condenação foi correta; a revisão de tal conclusão demandaria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial (Súmula 7 STJ).
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment