AREsp 1660746 - DECISAO
Houve contradição quanto ao arbitramento dos honorários sucumbenciais em desacordo com os limites do art.85, §3º, II do CPC/2015; assim, acolheram-se parcialmente os embargos de declaração para retificar a parte dispositiva, majorando os honorários sucumbenciais para 10% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art.85, §11 do CPC/2015, observada a assistência judiciária quando aplicável.
- Parties
- Embargante: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO - PREVI RIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 February 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Acolhimento parcial dos embargos de declaração
- Legal Topics
- Honorários Sucumbenciais, Embargos De Declaração, Artigo 85 Do Cpc/2015, Contradição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO - PREVI RIO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 contradição quanto ao arbitramento de honorários sucumbenciais fora dos limites do art.85, §3º, II do CPC/2015
- 2 cabimento dos embargos de declaração para sanar contradição segundo art.1.022 do CPC/2015
- 3 aplicação do art.85, §11 do CPC/2015 para majoração dos honorários
Ratio Decidendi
Houve contradição quanto ao arbitramento dos honorários sucumbenciais em desacordo com os limites do art.85, §3º, II do CPC/2015; assim, acolheram-se parcialmente os embargos de declaração para retificar a parte dispositiva, majorando os honorários sucumbenciais para 10% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art.85, §11 do CPC/2015, observada a assistência judiciária quando aplicável.
Court Disposition
Acolhimento parcial dos embargos de declaração
Orders
- Na origem, os honorários sucumbenciais foram fixados em 8% sobre o proveito econômico obtido pela parte autora (fl. 538 e-STJ), os quais devem ser majorados para 10% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observada a assistência judiciária, se for o...
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment