AREsp 1798078 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a decisão do Tribunal de origem estava em conformidade com a jurisprudência da Segunda Seção do STJ: havia conteúdo condenatório mensurável (indenização por dano moral e astreintes), razão pela qual os honorários sucumbenciais foram corretamente...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: BRADESCO SAÚDE S. A.; Recorrido: autor
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Juízo De Admissibilidade / Decisão Sobre Seguimento De Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido e provido para negar provimento ao recurso especial; majoração dos honorários sucumbenciais em 2% sobre o valor da condenação.
- Legal Topics
- Honorários Sucumbenciais, Obrigação De Fazer, Plano De Saúde, Admissibilidade De Recurso Especial, Jurisprudência Do STJ (súmula 83/stj)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRADESCO SAÚDE S. A.
Agravante
autor
Recorrido
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Juízo De Admissibilidade / Decisão Sobre Seguimento De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 incidência dos honorários advocatícios sobre o valor da condenação versus sobre obrigação de fazer
- 2 admissibilidade do recurso especial diante da jurisprudência consolidada do STJ
- 3 aplicação do art.85, §11, do CPC/2015 para majoração de honorários
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a decisão do Tribunal de origem estava em conformidade com a jurisprudência da Segunda Seção do STJ: havia conteúdo condenatório mensurável (indenização por dano moral e astreintes), razão pela qual os honorários sucumbenciais foram corretamente fixados sobre o valor da condenação nos termos do art.85, §2º, do CPC/2015; aplicou-se, ainda, o art.85, §11, do CPC/2015 para majorar os honorários em 2% sobre o valor da condenação; a matéria, estando em harmonia com a jurisprudência, encontra óbice na Súmula 83/STJ e não comporta conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido e provido para negar provimento ao recurso especial; majoração dos honorários sucumbenciais em 2% sobre o valor da condenação.
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Majoro os honorários sucumbenciais fixados em favor do patrono da parte recorrida em 2% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment