Prc 6311 - DECISAO

Não há abatimento dos honorários sucumbenciais no presente requisitório porque o titular não foi condenado em sucumbência; autorizou-se o pagamento condicionado à existência de disponibilidade financeira e mediante abertura de conta remunerada, preservados recursos de requisições anteriores pendentes.

Source-derived case information.

Parties: Beneficiário: SOLANGE DOS SANTOS QUEIROZ; Beneficiário: ARAO DA PROVIDENCIA - ADVOGADOS ASSOCIADOS
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 04 August 2021
Procedural Posture: Requisição De Pagamento / Decisão
Outcome: Pagamento determinado condicionado à disponibilidade financeira e à abertura de conta remunerada, sem abatimento de honorários sucumbenciais
Legal Topics: Honorários Sucumbenciais, Decote/abatimento, Disponibilidade Financeira, Requisição De Pagamento

Execução Processo Civil Honorários Sucumbenciais Decote/abatimento Disponibilidade Financeira Requisição De Pagamento

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Party arguments 2

Parties

SOLANGE DOS SANTOS QUEIROZ

Beneficiário

ARAO DA PROVIDENCIA - ADVOGADOS ASSOCIADOS

Beneficiário

Procedural Posture

Requisição De Pagamento / Decisão

Legal Issues

1 possibilidade de decote/abatimento de honorários sucumbenciais no pagamento da requisição
2 verificação de condenação em sucumbência do titular do requisitório

Ratio Decidendi

Court Disposition

Pagamento determinado condicionado à disponibilidade financeira e à abertura de conta remunerada, sem abatimento de honorários sucumbenciais

Orders

Determino o pagamento desta requisição condicionado à existência de disponibilidade financeira, mediante abertura de conta remunerada em nome do(s) beneficiário(s) em instituição financeira conveniada, reservados os recursos das requisições anteriores pendentes de pagamento.
Publique-se.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.