REsp 1832975 - DECISAO
Por se tratar de matéria afetada à repercussão geral (Tema 1.255), o relator reconsiderou a decisão anterior, prejudicou os embargos de declaração e determinou o retorno dos autos ao tribunal de origem para sobrestamento até a publicação do acórdão do recurso extraordinário com a tese firmada em repercussão geral e...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Juízo De Retratação/decisão Monocrática
- Outcome
- Embargos de Declaração prejudicados; decisão reconsiderada; autos devolvidos ao tribunal de origem para sobrestamento até publicação do acórdão do recurso extraordinário com tese firmada em repercussão geral e posterior juízo de conformidade.
- Legal Topics
- Honorários Sucumbenciais, Repercussão Geral, Sobrestamento, Juízo De Conformação, Juros Moratórios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Recorrente
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Juízo De Retratação/decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 Possibilidade de fixação dos honorários por apreciação equitativa (art. 85, § 8º, CPC) em valores exorbitantes
- 2 Aplicação da sistemática da repercussão geral (Tema 1.255) e necessidade de sobrestamento na origem
- 3 Exercício do juízo de retratação pelo relator nos termos do art. 1.021, § 2º, CPC
Ratio Decidendi
Por se tratar de matéria afetada à repercussão geral (Tema 1.255), o relator reconsiderou a decisão anterior, prejudicou os embargos de declaração e determinou o retorno dos autos ao tribunal de origem para sobrestamento até a publicação do acórdão do recurso extraordinário com a tese firmada em repercussão geral e posterior juízo de conformidade.
Court Disposition
Embargos de Declaração prejudicados; decisão reconsiderada; autos devolvidos ao tribunal de origem para sobrestamento até publicação do acórdão do recurso extraordinário com tese firmada em repercussão geral e posterior juízo de conformidade.
Orders
- Embargos de Declaração prejudicados
- Reconsidero a decisão de fls. 750/756e
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Vistos. Fls. 760/875e. Trata-se de Embargos de Declaração (art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015) opostos contra decisão monocrática de minha lavra mediante a qual, com fundamento no art. 932, III, IV e V, do Código de Processo Civil de 2015, o Recurso Especial da União foi parcialmente provido para determinar o retorno dos autos ao tribunal de origem, a fim de serem fixados honorários sucumbenciais em conformidade com o Tema n. 1.076/STJ (fls. 750/756e). Feito breve relato, decido. Em juízo de retratação, consoante o disposto no § 2º do art. 1.021 do Código de Processo Civil, verifica-se o desacerto da mencionada decisão, razão pela qual de rigor sua reconsideração. Passo à análise do recurso de fls. 460/706e. Verifico que a presente controvérsia envolve discussão de tema afetado ao rito da Repercussão Geral do Tema 1.255 - RE1.412.069/PR - "Possibilidade da fixação dos honorários por apreciação equitativa (artigo 85, § 8º, do Código de Processo Civil) quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem exorbitantes". Assim sendo, considerando o julgamento, no âmbito da 1ª Turma, do REsp n. 2053456/MS (DJe 28.9.2023), em observância ao princípio da economia processual e à própria finalidade da sistemática dos precedentes vinculantes, deve-se determinar o retorno dos autos à origem, onde ficarão sobrestados até a publicação da tese vinculante: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. MATÉRIA COM REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. EFEITO MODIFICATIVO. ATRIBUIÇÃO. SOBRESTAMENTO DO RECURSO ATÉ O EXERCÍCIO DO JUÍZO DE CONFORMAÇÃO. NECESSIDADE. 1. Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC (Enunciado n. 3 do Plenário do STJ). 2. Nos termos do que dispõe o artigo 1.022 do CPC/2015, cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre a qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, bem como para corrigir erro material.3. Não obstante, este Tribunal Superior tem admitido a oposição dos embargos de declaração na hipótese em que o órgão colegiado procede a julgamento de matéria submetida à sistemática da repercussão geral; situação em que o recurso integrativo tem sido acolhido, com efeito modificativo, para anulação do acórdão embargado, com a determinação de sobrestamento do feito na instância de origem, para aguardo do julgamento do paradigma e do consequente juízo de conformação. Precedentes. 4. A respeito da matéria recursal, cumpre destacar que, após reconhecimento da repercussão geral, no Recurso Extraordinário 1.317.982, o Supremo Tribunal Federal irá decidir a respeito da "validade dos juros moratórios aplicáveis nas condenações da Fazenda Pública, em virtude da tese firmada no RE 870.947 (Tema 810), na execução de título judicial que tenha fixado expressamente índice diverso" (Tema 1170). 5. Nesse contexto, conquanto não se verifiquem vícios de integração a serem sanados, o recurso integrativo deve ser acolhido para tornar sem efeito o acórdão do agravo interno, com a determinação de retorno dos autos ao tribunal de origem para que o recurso fique sobrestado até o exercício do juízo de conformação com a tese do Supremo Tribunal Federal. 6. Embargos de declaração acolhidos, com a determinação de retorno dos autos ao tribunal de origem para que o recurso fique sobrestado até que o órgão julgador a quo realize juízo de conformação com a tese a ser firmada pelo Supremo Tribunal Federal. (EDcl no AgInt no REsp 1.933.253/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, j. 14.03.2022, DJe 18.03.2022). Posto isso, nos termos do § 2o, art. 1.021, do Código de Processo Civil de 2015, RECONSIDERO a decisão de fls. 750/756e, restando, por conseguinte, PREJUDICADO o Embargos de Declaração de fls. 760/875e e DETERMINO a devolução dos autos ao tribunal de origem, com a devida baixa, para que o processo permaneça suspenso até a publicação do acórdão do recurso extraordinário, com a tese firmada em repercussão geral, e posterior juízo de conformidade. Publique-se e intimem-se. EMENTA