AREsp 2981120 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado; a majoração dos honorários recursais em 15% foi corretamente aplicada nos termos do §11 do art.85 do CPC, observada a exigência de processo cível com prévia fixação de honorários pela instância a...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: CONTROLLER ADMINISTRADORA DE CONDOMINIO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 September 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeitados os Embargos de Declaração
- Legal Topics
- Honorários Sucumbenciais Recursais, Majoração De Honorários, Embargos De Declaração, Protelatoriedade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONTROLLER ADMINISTRADORA DE CONDOMINIO LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Aplicação do art. 85, §11, do CPC quanto à majoração de honorários recursais
- 2 Condicionamento da majoração a processos cíveis com prévia fixação de honorários pela instância a quo
- 3 Aplicabilidade do Enunciado Administrativo n.7/STJ quanto à data de publicação (18/03/2016)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado; a majoração dos honorários recursais em 15% foi corretamente aplicada nos termos do §11 do art.85 do CPC, observada a exigência de processo cível com prévia fixação de honorários pela instância a quo e o alcance do Enunciado Administrativo n.7/STJ quanto à data de publicação das decisões.
Court Disposition
Rejeitados os Embargos de Declaração
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, §2º, CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de Embargos de Declaração opostos por CONTROLLER ADMINISTRADORA DE CONDOMINIO LTDA contra a decisão que não conheceu do Agravo em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos de inadmissão do Recurso Especial. Em suas razões, sustenta a parte embargante, em síntese, que (fl. 345) Não obstante o entendimento expressado na decisão de FLS. (e-STJ Fl.341), o qual não conheceu do Agravo apresentado pelo Agravante, reconhecendo a majoração dos honorários no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, necessário se faz considerar que nas instâncias inferiores já houve a majoração dos honorários no percentual de 15%, razão pela qual requer-se o reconhecimento no sentido de majorar os honorários em 20%, conforme o disposto no art. 85, do Código de Processo Civil. Pelo exposto, requer seja conhecido e provido estes embargos, para suprir a contradição encontrada no r. despacho, nos termos do artigo 1.022 e seguintes do Código de Processo Civil, dando-se fiel registro as questões e aspectos jurídicos aqui citados, reconhecendo que os honorários devem ser majorados em 20% sobre o valor já arbitrado. A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios. É o relatório. Decido. Os embargos não comportam acolhimento. O Código de Processo Civil, ao prever o instituto da majoração dos honorários advocatícios em razão do julgamento de recurso, condicionou sua aplicação aos processos cíveis, desde que haja prévia fixação de honorários pela instância a quo. Ademais, conforme di cção do Enunciado Administrativo n. 7 do Superior Tribunal de Justiça, "somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC". No presente caso, tendo em vista que estão preenchidos os requisitos acima delineados, correta a majoração dos honorários recursais. Ressalte-se que os honorários recursais foram majorados em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o montante já arbitrado, nos termos do § 11 do art. 85 do Código de Processo Civil. Não se trata de substituir os honorários sucumbenciais já fixados na origem. Os honorários sucumbenciais fixados nas instâncias ordinárias apenas servirão como base de cálculo sobre a qual incidirão os 15% ora majorados. Assim, não há nenhuma irregularidade sanável por meio dos presentes embargos, porquanto toda a matéria posta a apreciação desta Corte foi julgada, não padecendo a decisão embargada dos vícios que autorizariam a sua oposição (obscuridade, contradição, omissão ou erro material). Ante o exposto, rejeito os Embargos de Declaração e advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo tema serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil). Publique-se. Intimem-se. EMENTA