AREsp 1842985 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque, presentes os requisitos do art. 85, § 11 do CPC e do Enunciado Administrativo n. 7 do STJ, a majoração dos honorários recursais em 15% sobre o montante já arbitrado estava correta; tais honorários não substituem os fixados na origem, que servem apenas de base de cálculo, e não há...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: JOSAPAR JOAQUIM OLIVEIRA S/A PARTICIPAÇÕES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 May 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Honorários Sucumbenciais Recursais, Majoração De Honorários, Embargos De Declaração, Enunciado Administrativo N. 7
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSAPAR JOAQUIM OLIVEIRA S/A PARTICIPAÇÕES
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão quanto à majoração de honorários
- 2 aplicabilidade do art. 85, § 11 do Código de Processo Civil
- 3 possibilidade de majoração de honorários em mesmo grau de jurisdição
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque, presentes os requisitos do art. 85, § 11 do CPC e do Enunciado Administrativo n. 7 do STJ, a majoração dos honorários recursais em 15% sobre o montante já arbitrado estava correta; tais honorários não substituem os fixados na origem, que servem apenas de base de cálculo, e não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil)
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos por JOSAPAR JOAQUIM OLIVEIRA S/A PARTICIPAÇÕES em face da decisão que não conheceu do agravo em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos de inadmissão do recurso especial. Em suas razões, sustenta a parte embargante, em síntese, que (fl. 200): (..) tal decisão restou omissa no tocante a majoração de honorários, haja vista que não há falar em dupla majoração de honorários em mesmo grau de jurisdição, tendo em vista que há incidência apenas quando houver a instauração de novo grau de jurisdição, não sendo cabível a cada recurso interposto em mesmo grau. A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios. É, no essencial, o relatório. Decido. Os embargos não comportam acolhimento. O novo Código de Processo Civil, ao prever o instituto da majoração dos honorários advocatícios em razão do julgamento de recurso, condicionou sua aplicação, aos processos cíveis, desde que haja prévia fixação de honorários pela instância a quo. Ademais, conforme dicção do Enunciado Administrativo n. 7 deste Superior Tribunal de Justiça, "somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC". No presente caso, tendo em vista que estão preenchidos os requisitos acima delineados, correta a majoração dos honorários recursais. Ressalte-se que os honorários recursais foram majorados em desfavor da parte Recorrente no importe de 15% sobre o montante já arbitrado, nos termos do § 11 do art. 85 do Código de Processo Civil. Não se trata de substituir os honorários sucumbenciais já fixados na origem. Os honorários sucumbenciais fixados nas instâncias ordinárias apenas servirão como base de cálculo sobre a qual incidirão os 15% ora majorados. Assim, não há qualquer irregularidade sanável por meio dos presentes embargos, porquanto toda a matéria posta a apreciação desta Corte foi julgada, não padecendo a decisão embargada dos vícios que autorizariam a sua oposição (obscuridade, contradição, omissão ou erro material). Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração e advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil). Publique-se. Intimem-se.