AREsp 2423058 - DECISAO

AREsp 2423058 - DECISAO

Não conhecer do agravo em recurso especial porque o agravante não impugnou especificamente e de forma integral todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem, nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, sendo aplicável por analogia a Súmula n. 182/STJ; ainda, o pedido de habeas corpus de ofício foi considerado descabido por não se vislumbrar situação de flagrante ilegalidade que afetasse a liberdade de locomoção.

Parties
Agravante/querelante: THADEU CARNEIRO DA SILVA; Agravado/querelado: LEANDRO JOSE GRASSMANN; Ministério Público: MINISTÉRIO PÚBLICO DO PARANÁ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Identidade Física Do Juiz (art. 399 Cpp), Calúnia E Difamação (arts. 138 E 139 Cp), Omissão E Prequestionamento (art. 489, §1º, IV, Cpc), Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7 STJ, Súmula 182 STJ, Habeas Corpus

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

THADEU CARNEIRO DA SILVA

Agravante/querelante

LEANDRO JOSE GRASSMANN

Agravado/querelado

MINISTÉRIO PÚBLICO DO PARANÁ

Ministério Público

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 Violação ao art. 399, §2º, do CPP (princípio da identidade física do juiz)
  2. 2 Violação aos arts. 138 e 139 do Código Penal (calúnia e difamação)
  3. 3 Omissão por não enfrentamento de argumentos (art. 489, §1º, IV, do CPC)

Ratio Decidendi

Não conhecer do agravo em recurso especial porque o agravante não impugnou especificamente e de forma integral todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem, nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, sendo aplicável por analogia a Súmula n. 182/STJ; ainda, o pedido de habeas corpus de ofício foi considerado descabido por não se vislumbrar situação de flagrante ilegalidade que afetasse a liberdade de locomoção.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Publique-se.