AREsp 2689569 - DECISAO

AREsp 2689569 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a pretensão de afastar a legitimidade passiva e de infirmar a existência do dano moral demandaria o reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: ADVOCACIA BELLINATI PEREZ; Respondente: Itaú Unibanco
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 August 2024
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para, de plano, negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Ilegitimidade Passiva, Dano Moral, Cobrança Indevida, Teoria Da Asserção, Súmula 7/stj, Reexame Do Conjunto Fático Probatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ADVOCACIA BELLINATI PEREZ

Agravante

Itaú Unibanco

Respondente

Procedural Posture

Agravo / Admissibilidade Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial

  1. 1 Alegação de ilegitimidade passiva do escritório de advocacia recorrente
  2. 2 Caracterização de dano moral por cobranças indevidas e reiteradas
  3. 3 Impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a pretensão de afastar a legitimidade passiva e de infirmar a existência do dano moral demandaria o reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para, de plano, negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Majoraram-se os honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado na origem
  • Publique-se. Intimem-se.