AREsp 2818839 - DECISAO

AREsp 2818839 - DECISAO

O agravo foi negado porque as alegações do recorrente demandariam reexame de provas e análise de matéria já decidida no título executivo judicial (coisa julgada), providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; além disso, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial nos termos do art. 1.029, §1º do CPC e art. 255 do RISTJ, impedindo o conhecimento do recurso.

Parties
Agravante/recorrente: ERIBERTO LUCHTENBERG
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial Pelo STJ
Outcome
nego provimento ao agravo
Legal Topics
Ilegitimidade Passiva, Fiança, Contrato De Locação, Coisa Julgada, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Súmula 214/stj, Litigância De Má Fé

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ERIBERTO LUCHTENBERG

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial Pelo STJ

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 ilegitimidade passiva do fiador
  3. 3 extinção da fiança por notificação extrajudicial

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque as alegações do recorrente demandariam reexame de provas e análise de matéria já decidida no título executivo judicial (coisa julgada), providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; além disso, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial nos termos do art. 1.029, §1º do CPC e art. 255 do RISTJ, impedindo o conhecimento do recurso.

Court Disposition

nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, deixo de majorar os honorários recursais, porquanto não foram arbitrados na origem.