REsp 2126281 - DECISAO

REsp 2126281 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a alegação de legitimidade passiva não encontra amparo no art. 926 do CPC e a fundamentação recursal é deficiente, sendo aplicável a Súmula 284/STF; ademais, a jurisprudência afasta a responsabilidade objetiva da Administração em acidentes com animal na pista, justificando a manutenção da ilegitimidade passiva ad causam.

Parties
Recorrente: DIONESCLEI DA SILVA SOBRINHO e OUTRO; Recorrido: Estado do Piauí; Recorrido: DER/PI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 March 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Ilegitimidade Passiva Ad Causam, Acidente De Trânsito, Colisão Com Animal Na Pista, Responsabilidade Objetiva, Súmula 284/stf, Art. 926 Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DIONESCLEI DA SILVA SOBRINHO e OUTRO

Recorrente

Estado do Piauí

Recorrido

DER/PI

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 legitimidade passiva do Estado do Piauí e do DER/PI
  2. 2 aplicabilidade da responsabilidade objetiva da administração pública em acidente com animal na pista
  3. 3 fundamentação insuficiente do recurso especial nos termos da Súmula 284/STF

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a alegação de legitimidade passiva não encontra amparo no art. 926 do CPC e a fundamentação recursal é deficiente, sendo aplicável a Súmula 284/STF; ademais, a jurisprudência afasta a responsabilidade objetiva da Administração em acidentes com animal na pista, justificando a manutenção da ilegitimidade passiva ad causam.

Court Disposition

Não conheço do recurso especial.

Orders

  • Não conheço do recurso especial.