AREsp 1785635 - ACORDAO

AREsp 1785635 - ACORDAO

O Agravo Interno foi negado porque o acórdão recorrido, após exame da prova dos autos, reconheceu a delimitação satisfatória da área expropriada e o regular depósito do valor provisório, de modo que a alegação de insuficiência do depósito exigiria reexame do conjunto probatório vedado pela Súmula 7/STJ; quanto à caducidade, o acórdão concluiu que a invocação de urgência ocorreu no ajuizamento, não tendo transcorreto o prazo de 120 dias previsto no art. 15, §2º do Decreto-Lei 3.365/1941, inexistindo caducidade.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Imissão Na Posse, Caducidade, Súmula 7/stj, Depósito Provisório, Desvalorização De Área Remanescente

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 insuficiência do depósito provisório
  2. 2 caducidade do pedido de imissão na posse
  3. 3 aplicabilidade da Súmula 7/STJ ao caso

Ratio Decidendi

O Agravo Interno foi negado porque o acórdão recorrido, após exame da prova dos autos, reconheceu a delimitação satisfatória da área expropriada e o regular depósito do valor provisório, de modo que a alegação de insuficiência do depósito exigiria reexame do conjunto probatório vedado pela Súmula 7/STJ; quanto à caducidade, o acórdão concluiu que a invocação de urgência ocorreu no ajuizamento, não tendo transcorreto o prazo de 120 dias previsto no art. 15, §2º do Decreto-Lei 3.365/1941, inexistindo caducidade.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno