AREsp 2307386 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou suficientemente as matérias debatidas, não houve omissão quanto à composse por esta não constar da inicial, faltou prequestionamento específico sobre diversos dispositivos legais suscitados, não ocorreu cerceamento de defesa diante da suficiência da prova documental produzida e a imissão na posse era inviável ante a alteração das características do imóvel e a imprescindibilidade da demarcação prévia para eventual conversão em perdas e danos, tornando necessária a manutenção do aresto recorrido e a aplicação da súmula 7/STJ quando exigido o reexame fático-probatório.
- Parties
- Agravante: ANDREA LAGES BORBA DE OLIVEIRA; Agravante: outra
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Imissão Na Posse, Cerceamento De Defesa, Prequestionamento, Composse, Demarcação De Imóvel, Conversão Em Perdas E Danos, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDREA LAGES BORBA DE OLIVEIRA
Agravante
outra
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Do Agravo
Legal Issues
- 1 alegada afronta a diversos dispositivos do CPC e do CC
- 2 contradição entre decisão que teria julgado antecipadamente e reconhecimento da necessidade de demarcação
- 3 omissão quanto à possibilidade de composse
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou suficientemente as matérias debatidas, não houve omissão quanto à composse por esta não constar da inicial, faltou prequestionamento específico sobre diversos dispositivos legais suscitados, não ocorreu cerceamento de defesa diante da suficiência da prova documental produzida e a imissão na posse era inviável ante a alteração das características do imóvel e a imprescindibilidade da demarcação prévia para eventual conversão em perdas e danos, tornando necessária a manutenção do aresto recorrido e a aplicação da súmula 7/STJ quando exigido o reexame fático-probatório.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment