AREsp 2307386 - DECISAO

AREsp 2307386 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou suficientemente as matérias debatidas, não houve omissão quanto à composse por esta não constar da inicial, faltou prequestionamento específico sobre diversos dispositivos legais suscitados, não ocorreu cerceamento de defesa diante da suficiência da prova documental produzida e a imissão na posse era inviável ante a alteração das características do imóvel e a imprescindibilidade da demarcação prévia para eventual conversão em perdas e danos, tornando necessária a manutenção do aresto recorrido e a aplicação da súmula 7/STJ quando exigido o reexame fático-probatório.

Parties
Agravante: ANDREA LAGES BORBA DE OLIVEIRA; Agravante: outra
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 May 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Do Agravo
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Imissão Na Posse, Cerceamento De Defesa, Prequestionamento, Composse, Demarcação De Imóvel, Conversão Em Perdas E Danos, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ANDREA LAGES BORBA DE OLIVEIRA

Agravante

outra

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Do Agravo

  1. 1 alegada afronta a diversos dispositivos do CPC e do CC
  2. 2 contradição entre decisão que teria julgado antecipadamente e reconhecimento da necessidade de demarcação
  3. 3 omissão quanto à possibilidade de composse

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou suficientemente as matérias debatidas, não houve omissão quanto à composse por esta não constar da inicial, faltou prequestionamento específico sobre diversos dispositivos legais suscitados, não ocorreu cerceamento de defesa diante da suficiência da prova documental produzida e a imissão na posse era inviável ante a alteração das características do imóvel e a imprescindibilidade da demarcação prévia para eventual conversão em perdas e danos, tornando necessária a manutenção do aresto recorrido e a aplicação da súmula 7/STJ quando exigido o reexame fático-probatório.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.
  • Publique-se.