AREsp 3019984 - DECISAO

AREsp 3019984 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial por três motivos: (i) a alegada violação constitucional não é fundamento adequado em recurso especial (art. 105, III, 'a' CF); (ii) o recurso padeceu de fundamentação deficiente, sem individualização precisa dos dispositivos supostamente violados (Súmula...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: JOICY ALBUQUERQUE DE OLIVEIRA; Agravado: ARMANDO AMORIM FILHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Imissão Na Posse, Usucapião, Reexame De Fatos E Provas, Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Recursais
Direito Civil Processual Civil Imissão Na Posse Usucapião Reexame De Fatos E Provas Dissídio Jurisprudencial Admissibilidade De Recurso Especial Honorários Recursais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

JOICY ALBUQUERQUE DE OLIVEIRA

Agravante

ARMANDO AMORIM FILHO

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)

  1. 1 possibilidade de usucapião como matéria de defesa em ação de imissão na posse
  2. 2 inadmissibilidade de recurso especial fundado em alegada violação de dispositivo constitucional
  3. 3 fundamentação deficiente do recurso especial (Súmula 284/STF)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial por três motivos: (i) a alegada violação constitucional não é fundamento adequado em recurso especial (art. 105, III, 'a' CF); (ii) o recurso padeceu de fundamentação deficiente, sem individualização precisa dos dispositivos supostamente violados (Súmula 284/STF); e (iii) a alteração do decidido quanto à ocorrência de usucapião demandaria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Além disso, não houve cotejo analítico apto a demonstrar dissídio jurisprudencial.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Condeno a parte agravante ao pagamento de honorários recursais de 2% em favor do procurador da parte agravada, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
  • Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar condenação às penalidades previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC.