AREsp 1942909 - DECISAO

AREsp 1942909 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a matéria constitucional não pode ser examinada pelo STJ, o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão apontando que o credor não se desincumbiu do ônus de demonstrar excepcionalidade e ausência de prejuízo à subsistência dos devedores, os quais não auferem valores superiores ao patamar jurisprudencial de 50 salários mínimos, e a análise probatória necessária configuraria reexame fático vedado (Súmula 7/STJ).

Parties
Agravante/recorrente: SOBERANA FOMENTO COMERCIAL LTDA.; Executado: Alexandre Figueiredo da Silva; Executada: Cremilda Pereira dos Santos
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 September 2021
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial (exame De Recurso Especial) / Decisão Sobre Agravo E Exame De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Impenhorabilidade, Penhora De Salários E Proventos, Teoria Do Mínimo Existencial, Mitigação Da Impenhorabilidade, Honorários Advocatícios
Processo Civil Execução De Título Extrajudicial Impenhorabilidade Penhora De Salários E Proventos Teoria Do Mínimo Existencial Mitigação Da Impenhorabilidade Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

SOBERANA FOMENTO COMERCIAL LTDA.

Agravante/recorrente

Alexandre Figueiredo da Silva

Executado

Cremilda Pereira dos Santos

Executada

Procedural Posture

Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial (exame De Recurso Especial) / Decisão Sobre Agravo E Exame De Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 possibilidade de mitigação da impenhorabilidade de salários e proventos para pagamento de dívida não alimentar
  2. 2 aplicabilidade do art. 833, IV, c/c §2º do CPC/2015
  3. 3 ônus probatório do credor quanto à excepcionalidade e à ausência de prejuízo à subsistência

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a matéria constitucional não pode ser examinada pelo STJ, o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão apontando que o credor não se desincumbiu do ônus de demonstrar excepcionalidade e ausência de prejuízo à subsistência dos devedores, os quais não auferem valores superiores ao patamar jurisprudencial de 50 salários mínimos, e a análise probatória necessária configuraria reexame fático vedado (Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.