REsp 1956937 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, na extensão conhecida, negou-se provimento, por reconhecer que o acórdão recorrido fundamentou adequadamente a impenhorabilidade dos proventos de aposentadoria com base em documentos apresentados no prazo de 15 dias concedido pelo magistrado de origem e na jurisprudência do STJ (Tema 425); negou-se violação dos arts. 1.022 e 489 do CPC/15; declarou-se indisponível o reexame de fatos e provas e imposição da súmula 211/STJ quanto à ausência de prequestionamento para alguns dispositivos apontados.
- Parties
- Autora/recorrida: ANAPEC - ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DA CERES; Ré/recorrente: CERES - FUNDAÇÃO DE SEGURIDADE SOCIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 October 2021
- Procedural Posture
- Ação De Complementação De Aposentadoria / Cumprimento De Sentença / Recurso Especial (stj)
- Outcome
- CONHEÇO PARCIALMENTE do recurso especial e, nessa extensão, NEGO-LHE PROVIMENTO
- Legal Topics
- Impenhorabilidade, Cumprimento De Sentença, Recurso Especial, Preclusão, Reexame De Fatos E Provas, Repetitivos (tema 425)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANAPEC - ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DA CERES
Autora/recorrida
CERES - FUNDAÇÃO DE SEGURIDADE SOCIAL
Ré/recorrente
Procedural Posture
Ação De Complementação De Aposentadoria / Cumprimento De Sentença / Recurso Especial (stj)
Legal Issues
- 1 impenhorabilidade de proventos de aposentadoria
- 2 tempestividade do prazo para manifestação sobre bloqueio judicial
- 3 omissão/contradição/obscuridade no acórdão (art. 489 CPC)
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, na extensão conhecida, negou-se provimento, por reconhecer que o acórdão recorrido fundamentou adequadamente a impenhorabilidade dos proventos de aposentadoria com base em documentos apresentados no prazo de 15 dias concedido pelo magistrado de origem e na jurisprudência do STJ (Tema 425); negou-se violação dos arts. 1.022 e 489 do CPC/15; declarou-se indisponível o reexame de fatos e provas e imposição da súmula 211/STJ quanto à ausência de prequestionamento para alguns dispositivos apontados.
Court Disposition
CONHEÇO PARCIALMENTE do recurso especial e, nessa extensão, NEGO-LHE PROVIMENTO
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment