REsp 2121809 - DECISAO

REsp 2121809 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido em razão de deficiência na fundamentação quanto à alegada omissão e por incidir o óbice da Súmula 7 do STJ sobre pedido que demandaria reexame do conjunto fático-probatório quanto à possibilidade de relativização da impenhorabilidade salarial; além disso, o tribunal de origem manteve a presunção de impenhorabilidade ante a ausência de provas capazes de elidí-la (remuneração de R$2.179,09 e pesquisas patrimoniais negativas).

Parties
Recorrente: NOELI XAVIER
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 March 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Impenhorabilidade, Penhora Salarial, Ônus Da Prova, Preclusão De Reexame De Provas (súmula 7)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

NOELI XAVIER

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 negativa de prestação jurisdicional (alegação de omissão no acórdão)
  2. 2 ônus da prova quanto à relativização da impenhorabilidade salarial
  3. 3 possibilidade de relativização da impenhorabilidade de verbas salariais em casos excepcionais

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido em razão de deficiência na fundamentação quanto à alegada omissão e por incidir o óbice da Súmula 7 do STJ sobre pedido que demandaria reexame do conjunto fático-probatório quanto à possibilidade de relativização da impenhorabilidade salarial; além disso, o tribunal de origem manteve a presunção de impenhorabilidade ante a ausência de provas capazes de elidí-la (remuneração de R$2.179,09 e pesquisas patrimoniais negativas).

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Cientificar as partes de que a insistência injustificada em recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.