REsp 2124992 - DECISAO

REsp 2124992 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, no ponto relativo à penhora sobre numerário, deu-se provimento para afastar a constrição sobre a quantia de R$ 2.000,00, por entender que valores inferiores a 40 salários mínimos são presumivelmente impenhoráveis, salvo demonstração de abuso, má-fé ou fraude; questões relativas ao imóvel e ao art. 805 do CPC não foram conhecidas por deficiência de fundamentação e por não terem sido debatidas no acórdão recorrido ( Súmulas 284 e 282 do STF).

Parties
Recorrente: CERÂMICA BAGATTA & FILHO LTDA. e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 May 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado Pelo Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Parcial E Provimento Parcial)
Outcome
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, dou-lhe provimento.
Legal Topics
Impenhorabilidade, Penhora Online, Art. 833, X, Do CPC, Súmulas STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

CERÂMICA BAGATTA & FILHO LTDA. e OUTROS

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgado Pelo Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Parcial E Provimento Parcial)

  1. 1 Aplicação do art. 833, X, do CPC quanto à impenhorabilidade de valores inferiores a 40 salários mínimos
  2. 2 Necessidade de comprovação de que quantia constitui reserva financeira
  3. 3 Alegação de impenhorabilidade de imóvel por averbação prévia

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e, no ponto relativo à penhora sobre numerário, deu-se provimento para afastar a constrição sobre a quantia de R$ 2.000,00, por entender que valores inferiores a 40 salários mínimos são presumivelmente impenhoráveis, salvo demonstração de abuso, má-fé ou fraude; questões relativas ao imóvel e ao art. 805 do CPC não foram conhecidas por deficiência de fundamentação e por não terem sido debatidas no acórdão recorrido ( Súmulas 284 e 282 do STF).

Court Disposition

Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, dou-lhe provimento.

Orders

  • Afastar a penhora da importância de R$ 2.000,00.
  • Publique-se.