REsp 2152826 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem, com análise do acervo fático-probatório, concluiu que, diante da ausência de bens penhoráveis, das diligências frustradas e da inércia da devedora, a penhora excepcional de 10% da remuneração é razoável, não compromete a subsistência digna e está em conformidade com a jurisprudência do STJ; a modificação dessa conclusão demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Negado provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Impenhorabilidade, Penhora Salarial, Preservação Da Subsistência Digna, Súmula 7/stj, Art. 833, IV, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 possibilidade de penhora de parcela salarial para dívida não alimentar
- 2 exceção à impenhorabilidade prevista no art. 833, IV, do CPC/2015
- 3 preservação da subsistência digna do devedor
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem, com análise do acervo fático-probatório, concluiu que, diante da ausência de bens penhoráveis, das diligências frustradas e da inércia da devedora, a penhora excepcional de 10% da remuneração é razoável, não compromete a subsistência digna e está em conformidade com a jurisprudência do STJ; a modificação dessa conclusão demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment