AREsp 2771011 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas negou-se provimento ao recurso especial porque a impenhorabilidade prevista na Lei 14.334/2022 refere-se a bens imóveis onde se assentam as construções hospitalares, não alcançando ativos financeiros bloqueados; a agravante não comprovou que os R$600,00 bloqueados provêm de verbas públicas nos termos do art. 833, IX, do CPC; não houve omissão do acórdão recorrido nos termos do art. 1.022 do CPC; e a reforma demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, além da ausência de impugnação específica que autorize a via especial, por analogia às Súmulas 283 e 284 do STF.
- Parties
- Agravante: IRMANDADE DA SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DE SOROCABA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 January 2025
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Contra Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Impenhorabilidade, Penhora De Ativos Financeiros, Cumprimento De Sentença, Embargos De Declaração, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IRMANDADE DA SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DE SOROCABA
Agravante
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Contra Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 2º da Lei 14.334/2022 à impenhorabilidade de ativos financeiros
- 2 Alegada omissão do acórdão e violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 3 Comprovação da vinculação de valores a verbas públicas para fins do art. 833, IX, do CPC
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas negou-se provimento ao recurso especial porque a impenhorabilidade prevista na Lei 14.334/2022 refere-se a bens imóveis onde se assentam as construções hospitalares, não alcançando ativos financeiros bloqueados; a agravante não comprovou que os R$600,00 bloqueados provêm de verbas públicas nos termos do art. 833, IX, do CPC; não houve omissão do acórdão recorrido nos termos do art. 1.022 do CPC; e a reforma demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, além da ausência de impugnação específica que autorize a via especial, por analogia às Súmulas 283 e 284 do STF.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment