REsp 2204840 - DECISAO

REsp 2204840 - DECISAO

O recurso foi negado porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que os valores bloqueados estavam em conta-corrente, não se aplicando a presunção automática de impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC; incumbia ao recorrente comprovar que os valores constituíam reserva de subsistência ou proventos impenhoráveis, o que não foi feito, em conformidade com a jurisprudência desta Corte.

Parties
Recorrente: DEMERVAL DE ARAGÃO GOMES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 May 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao recurso especial
Legal Topics
Impenhorabilidade, Penhora Em Conta Corrente, Bacen Jud, Prova De Reserva Financeira, Art. 833, X, CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DEMERVAL DE ARAGÃO GOMES

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial

  1. 1 Se valores depositados em conta-corrente até o limite de 40 salários-mínimos gozam da impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC sem necessidade de prova
  2. 2 Qual é o ônus da prova para demonstrar que numerário em conta-corrente constitui reserva de subsistência ou provento impenhorável

Ratio Decidendi

O recurso foi negado porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que os valores bloqueados estavam em conta-corrente, não se aplicando a presunção automática de impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC; incumbia ao recorrente comprovar que os valores constituíam reserva de subsistência ou proventos impenhoráveis, o que não foi feito, em conformidade com a jurisprudência desta Corte.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial
  • Intimem-se.