REsp 2198290 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não comprovou documentalmente que os valores bloqueados são recursos públicos recebidos com destinação compulsória à saúde ou assistência social, requisito exigido pelo art. 833, IX, do CPC; adicionalmente, a Lei nº 14.334/2022, interpretada restritivamente, não abrange genericamente ativos financeiros, de modo que a condição de entidade filantrópica não autoriza, por si só, a impenhorabilidade dos montantes discutidos.
- Parties
- Recorrente: CENTRO POPULAR PRÓ-MELHORAMENTOS DE BOM JESUS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (art. 255, § 4º, I, Do Ristj)
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Impenhorabilidade, Entidades Filantrópicas, Lei 14.334/2022, Art. 833, IX, CPC, SISBAJUD, Ressarcimento Ao SUS, Honorários Sucumbenciais, Admissibilidade Recursal, Súmula 283 STF, Súmula 284 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CENTRO POPULAR PRÓ-MELHORAMENTOS DE BOM JESUS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (art. 255, § 4º, I, Do Ristj)
Legal Issues
- 1 Se são impenhoráveis os valores bloqueados em contas da entidade filantrópica com fundamento no art. 833, IX, do CPC e na Lei nº 14.334/2022
- 2 Qual o alcance da Lei nº 14.334/2022 quanto a ativos financeiros
- 3 Quem deve comprovar a origem pública dos recursos e sua vinculação à aplicação compulsória em saúde/assistência social
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não comprovou documentalmente que os valores bloqueados são recursos públicos recebidos com destinação compulsória à saúde ou assistência social, requisito exigido pelo art. 833, IX, do CPC; adicionalmente, a Lei nº 14.334/2022, interpretada restritivamente, não abrange genericamente ativos financeiros, de modo que a condição de entidade filantrópica não autoriza, por si só, a impenhorabilidade dos montantes discutidos.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial (art. 255, § 4º, I, do RISTJ)
- Majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais aplicáveis
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment