AREsp 2886273 - DECISAO
O agravo em recurso especial foi negado porque a Corte local não foi instada a decidir sobre os pontos relativos aos arts. 805 e 833, X, do CPC, impedindo seu conhecimento por falta de prequestionamento (aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF), e porque o pedido de reforma quanto ao art. 833, IV, do CPC demandaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7 do STJ). Além disso, verificou-se ausência de prova idônea da natureza salarial dos valores bloqueados e produção de documentos em segunda instância, o que impede o reconhecimento da impenhorabilidade.
- Parties
- Agravante: Paulo; Agravante: Maria Antonietta
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Impenhorabilidade, Penhora, Bloqueio De Valores Em Contas Bancárias, Sisbajud, Prova Documental Produzida Em Segunda Instância, Prequestionamento, Súmula N. 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Paulo
Agravante
Maria Antonietta
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de prova documental produzida apenas em segunda instância e seus efeitos quanto ao contraditório e duplo grau de jurisdição
- 2 Aplicabilidade da impenhorabilidade prevista no art. 833, IV e X, do CPC a valores bloqueados em contas bancárias
- 3 Impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório na esfera do STJ em razão da Súmula n. 7 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial foi negado porque a Corte local não foi instada a decidir sobre os pontos relativos aos arts. 805 e 833, X, do CPC, impedindo seu conhecimento por falta de prequestionamento (aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF), e porque o pedido de reforma quanto ao art. 833, IV, do CPC demandaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7 do STJ). Além disso, verificou-se ausência de prova idônea da natureza salarial dos valores bloqueados e produção de documentos em segunda instância, o que impede o reconhecimento da impenhorabilidade.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Publique-se e intimem-se.
- Análise do pedido de efeito suspensivo prejudicada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment