AREsp 3005242 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido porque a decisão recorrida enfrentou de maneira clara e suficiente os pontos essenciais apontados como omissos, e o acolhimento das teses do agravante exigiria o reexame do conjunto fático-probatório (suficiência e valoração das provas sobre uso residencial, unicidade do bem e existência de exploração comercial), providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula nº 7 do STJ; ademais, a existência de decisão anterior sobre a matéria com trânsito em julgado e a ausência de precedentes contemporâneos ou supervenientes que sustentassem a tese do agravante atraem o óbice da Súmula nº 83 do STJ, configurando preclusão consumativa quanto à impenhorabilidade do...
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decidido (agravo Não Conhecido)
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Impenhorabilidade De Bem De Família, Coisa Julgada, Preclusão Consumativa, Negativa De Prestação Jurisdicional, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decidido (agravo Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 se houve negativa de prestação jurisdicional/fundamentação insuficiente
- 2 se a análise da impenhorabilidade do bem de família e da coisa julgada demanda reexame do conjunto fático-probatório vedado em recurso especial
- 3 incidência das Súmulas nº 7 e 83 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a decisão recorrida enfrentou de maneira clara e suficiente os pontos essenciais apontados como omissos, e o acolhimento das teses do agravante exigiria o reexame do conjunto fático-probatório (suficiência e valoração das provas sobre uso residencial, unicidade do bem e existência de exploração comercial), providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula nº 7 do STJ; ademais, a existência de decisão anterior sobre a matéria com trânsito em julgado e a ausência de precedentes contemporâneos ou supervenientes que sustentassem a tese do agravante atraem o óbice da Súmula nº 83 do STJ, configurando preclusão consumativa quanto à impenhorabilidade do...
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido.
Orders
- Agravo em recurso especial não conhecido.
- Majorar honorários advocatícios em desfavor da parte agravante em 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais aplicáveis e eventual concessão de gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment