AREsp 1675568 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo por entender que o Tribunal de origem corretamente concluiu que os vencimentos do recorrido, inferiores a 50 salários mínimos, são impenhoráveis diante da natureza não alimentar da dívida proveniente da partilha no divórcio, e que a revisão dessa conclusão demandaria reexame fático,...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- NEGO PROVIMENTO ao agravo.
- Legal Topics
- Impenhorabilidade De Salários, Penhora Para Pagamento De Prestações Alimentícias, Súmulas Do STJ E STF, Reexame Fático Vedado (súmula 7/stj)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Incidência da impenhorabilidade dos vencimentos (art. 833, IV e §2º, CPC/2015)
- 2 Caracterização da dívida como alimento ou não
- 3 Possibilidade de penhora de salários para pagamento de prestações alimentícias
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo por entender que o Tribunal de origem corretamente concluiu que os vencimentos do recorrido, inferiores a 50 salários mínimos, são impenhoráveis diante da natureza não alimentar da dívida proveniente da partilha no divórcio, e que a revisão dessa conclusão demandaria reexame fático, vedado pela Súmula 7/STJ, havendo ainda óbice da Súmula 83/STJ à admissibilidade do recurso especial.
Court Disposition
NEGO PROVIMENTO ao agravo.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment