AREsp 2963023 - ACORDAO

AREsp 2963023 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque subsiste fundamento suficiente e não impugnado (de que a decisão de primeiro grau não rejeitou a impugnação à penhora e determinou a apresentação de novos documentos), de modo que, por analogia à Súmula 283/STF, a pretensão recursal não pode ser conhecida.

Parties
Agravante: EMES SERVICOS LTDA; Agravante: MANOEL FRANCISCO DE LACERDA CORTES FILHO; Agravante: MARCIO JOSE SANTANA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 November 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual De 18/11/2025 a 24/11/2025)
Outcome
Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso.
Legal Topics
Impenhorabilidade De Valores, Penhora De Conta Poupança, Art. 833, X, Do CPC, Súmula 283/stf, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

EMES SERVICOS LTDA

Agravante

MANOEL FRANCISCO DE LACERDA CORTES FILHO

Agravante

MARCIO JOSE SANTANA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual De 18/11/2025 a 24/11/2025)

  1. 1 Impenhorabilidade de valores depositados em conta-poupança
  2. 2 Aplicação do art. 833, X, do CPC
  3. 3 Incidência da Súmula 283/STF por existência de fundamento inatacado

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque subsiste fundamento suficiente e não impugnado (de que a decisão de primeiro grau não rejeitou a impugnação à penhora e determinou a apresentação de novos documentos), de modo que, por analogia à Súmula 283/STF, a pretensão recursal não pode ser conhecida.

Court Disposition

Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.