AREsp 2912336 - DECISAO

AREsp 2912336 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem corretamente entendeu que as matérias relativas à impenhorabilidade e ao excesso de execução já haviam sido decididas anteriormente no processo e, por não terem sido impugnadas, estavam preclusas; além disso, as alegações de nulidade do leilão e de excesso de honorários exigiriam reexame de matéria fática e probatória (vedado pela Súmula 7/STJ) ou não foram apreciadas pelo Tribunal local (suscitando óbice da Súmula 211/STJ), não havendo prequestionamento adequado nem demonstração analítica do dissídio jurisprudencial exigido para o recurso especial.

Parties
Agravante: MARIA CRISTINA PEREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Impenhorabilidade Do Bem De Família, Exceção De Pré Executividade, Preclusão, Leilão/expropriação, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 25 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

MARIA CRISTINA PEREIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 Se a impenhorabilidade do bem de família, por ser matéria de ordem pública, está sujeita à preclusão consumativa
  2. 2 Cabimento da exceção de pré-executividade para discutir excesso de execução e irregularidades em procedimento expropriatório
  3. 3 Se houve alienação por preço vil (art. 891 CPC)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem corretamente entendeu que as matérias relativas à impenhorabilidade e ao excesso de execução já haviam sido decididas anteriormente no processo e, por não terem sido impugnadas, estavam preclusas; além disso, as alegações de nulidade do leilão e de excesso de honorários exigiriam reexame de matéria fática e probatória (vedado pela Súmula 7/STJ) ou não foram apreciadas pelo Tribunal local (suscitando óbice da Súmula 211/STJ), não havendo prequestionamento adequado nem demonstração analítica do dissídio jurisprudencial exigido para o recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial
  • Deixo de majorar os honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC