AREsp 2912336 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem corretamente entendeu que as matérias relativas à impenhorabilidade e ao excesso de execução já haviam sido decididas anteriormente no processo e, por não terem sido impugnadas, estavam preclusas; além disso, as alegações de nulidade do leilão e de excesso de honorários exigiriam reexame de matéria fática e probatória (vedado pela Súmula 7/STJ) ou não foram apreciadas pelo Tribunal local (suscitando óbice da Súmula 211/STJ), não havendo prequestionamento adequado nem demonstração analítica do dissídio jurisprudencial exigido para o recurso especial.
- Parties
- Agravante: MARIA CRISTINA PEREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Impenhorabilidade Do Bem De Família, Exceção De Pré Executividade, Preclusão, Leilão/expropriação, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA CRISTINA PEREIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se a impenhorabilidade do bem de família, por ser matéria de ordem pública, está sujeita à preclusão consumativa
- 2 Cabimento da exceção de pré-executividade para discutir excesso de execução e irregularidades em procedimento expropriatório
- 3 Se houve alienação por preço vil (art. 891 CPC)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem corretamente entendeu que as matérias relativas à impenhorabilidade e ao excesso de execução já haviam sido decididas anteriormente no processo e, por não terem sido impugnadas, estavam preclusas; além disso, as alegações de nulidade do leilão e de excesso de honorários exigiriam reexame de matéria fática e probatória (vedado pela Súmula 7/STJ) ou não foram apreciadas pelo Tribunal local (suscitando óbice da Súmula 211/STJ), não havendo prequestionamento adequado nem demonstração analítica do dissídio jurisprudencial exigido para o recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial
- Deixo de majorar os honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment