AREsp 2815381 - DECISAO

AREsp 2815381 - DECISAO

Negou provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem aplicou corretamente o art. 3º, III, da Lei 8.009/90 ao restringir a impenhorabilidade do bem de família apenas em relação aos valores não correspondentes a pensão, mantendo a penhora para pagamento do pensionamento; ademais, o agravante não...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: LUIZ SCHMITH
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Impenhorabilidade Do Bem De Família, Lei 8.009/1990, Penhora, Pensão Alimentícia, Cumprimento De Sentença, Litigância De Má Fé, Súmula 83/stj, Dissídio Jurisprudencial
Direito Processual Civil Direito Civil Impenhorabilidade Do Bem De Família Lei 8.009/1990 Penhora Pensão Alimentícia Cumprimento De Sentença Litigância De Má Fé +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LUIZ SCHMITH

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 aplicabilidade do art. 3º, III, da Lei 8.009/1990 como exceção à impenhorabilidade do bem de família
  2. 2 violação do art. 1º da Lei 8.009/1990
  3. 3 requisitos para demonstração de divergência jurisprudencial para interposição de recurso especial pela alínea c

Ratio Decidendi

Negou provimento ao agravo em recurso especial porque o Tribunal de origem aplicou corretamente o art. 3º, III, da Lei 8.009/90 ao restringir a impenhorabilidade do bem de família apenas em relação aos valores não correspondentes a pensão, mantendo a penhora para pagamento do pensionamento; ademais, o agravante não comprovou o dissídio jurisprudencial nos termos exigidos, incidindo a Súmula n. 83 do STJ quanto à via de recurso, e o pedido de multa por litigância de má-fé foi rejeitado por não haver ato manifestamente protelatório.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial
  • Deixo de majorar os honorários recursais nos termos do § 11 do art. 85 do CPC