REsp 2221570 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se-lhe provimento porque a Corte de origem corretamente reconheceu a preclusão e a coisa julgada em razão de decisão anterior deste Tribunal (REsp nº 1.425.648-MG) que afastou a penhora sobre os proventos do Recorrido e transitou em julgado; assim, a modificação jurisprudencial superveniente (EREsp 1.874.222/DF; IRDR Tema 79 do TJMG) não tem o condão de desconstituir a coisa julgada formada no caso concreto, de modo que não houve omissão ou contradição a ser sanada por embargos de declaração, e, por consequência, a tutela de urgência anteriormente concedida foi revogada e o pedido de tutela provisória pendente restou prejudicado.
- Parties
- Recorrente: ASSOCIAÇÃO DOS SERVIDORES DO TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE MG - ASSCONTAS; Órgão Julgador Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 March 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Mérito Em Recurso Especial (conhecimento Parcial E Não Provimento)
- Outcome
- Recurso Especial conhecido parcialmente e não provido; revogada a tutela de urgência anteriormente concedida; pedido de tutela provisória prejudicado; majoração de honorários advocatícios determinada.
- Legal Topics
- Impenhorabilidade Salarial, Coisa Julgada, Preclusão, Embargos De Declaração, Tutela De Urgência, Honorários Advocatícios, Recursos Repetitivos/precedentes Vinculantes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ASSOCIAÇÃO DOS SERVIDORES DO TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE MG - ASSCONTAS
Recorrente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS
Órgão Julgador Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito Em Recurso Especial (conhecimento Parcial E Não Provimento)
Legal Issues
- 1 existência de omissão ou contradição em acórdão e cabimento de embargos de declaração (art. 1.022 e art. 489, §1º, IV, CPC)
- 2 possibilidade de revisão de decisão sobre impenhorabilidade salarial com base no art. 505, I, CPC (modificação no estado de fato ou de direito)
- 3 incidência da preclusão e da coisa julgada em face de decisão anterior (art. 507 do CPC)
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se-lhe provimento porque a Corte de origem corretamente reconheceu a preclusão e a coisa julgada em razão de decisão anterior deste Tribunal (REsp nº 1.425.648-MG) que afastou a penhora sobre os proventos do Recorrido e transitou em julgado; assim, a modificação jurisprudencial superveniente (EREsp 1.874.222/DF; IRDR Tema 79 do TJMG) não tem o condão de desconstituir a coisa julgada formada no caso concreto, de modo que não houve omissão ou contradição a ser sanada por embargos de declaração, e, por consequência, a tutela de urgência anteriormente concedida foi revogada e o pedido de tutela provisória pendente restou prejudicado.
Court Disposition
Recurso Especial conhecido parcialmente e não provido; revogada a tutela de urgência anteriormente concedida; pedido de tutela provisória prejudicado; majoração de honorários advocatícios determinada.
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Revogo a tutela de urgência anteriormente concedida (e-STJ fls. 1407-1410).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment