REsp 2213115 - DECISAO
Não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base no laudo pericial e nas provas, concluiu que não houve omissão do Município de Fortaleza passível de ensejar intervenção judicial na implementação da política pública pleiteada; os alagamentos decorrem de fatores supervenientes e da diferença de nível cuja extensão não pode ser aferida por laudo elaborado vinte anos após a obra, e a revisão desses fatos exigiria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ, além de haver risco de inexequibilidade da medida pretendida pelo MPF.
- Parties
- Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Recorrido: Caixa Econômica Federal; Recorrido: Município de Fortaleza
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 October 2025
- Procedural Posture
- Ação Civil Pública / Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Implementação De Políticas Públicas, Omissão Do Ente Público, Drenagem E Inundações, Valoração De Provas, Inversão Do Ônus Da Prova Em Matéria Ambiental, Aplicação Da Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Recorrente
Caixa Econômica Federal
Recorrido
Município de Fortaleza
Recorrido
Procedural Posture
Ação Civil Pública / Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 existência de omissão estatal quanto à implementação de políticas públicas de drenagem
- 2 responsabilidade da Caixa Econômica Federal em exigir projetos de drenagem em empreendimentos financiados
- 3 inversão do ônus da prova em matéria ambiental com base no princípio da precaução
Ratio Decidendi
Não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base no laudo pericial e nas provas, concluiu que não houve omissão do Município de Fortaleza passível de ensejar intervenção judicial na implementação da política pública pleiteada; os alagamentos decorrem de fatores supervenientes e da diferença de nível cuja extensão não pode ser aferida por laudo elaborado vinte anos após a obra, e a revisão desses fatos exigiria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ, além de haver risco de inexequibilidade da medida pretendida pelo MPF.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial (art. 255, § 4º, I, do RISTJ).
- Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 18 da Lei 7.347/1985.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment