REsp 1328612 - DECISAO
Conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento, por entender que não houve omissão e por confirmar o entendimento de que, em caso de reeleição, o prazo prescricional de cinco anos para propositura da ação de improbidade administrativa tem termo inicial após o término do segundo mandato, nos termos do art. 23, I, da Lei 8.429/1992 e da jurisprudência do STJ.
- Parties
- Recorrente: Jairo Morais Gianoto
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (conhecido Em Parte E Negado Provimento)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Improbidade Administrativa, Prescrição, Termo Inicial Da Prescrição, Reeleição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Jairo Morais Gianoto
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (conhecido Em Parte E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 prescrição da ação civil pública por ato de improbidade administrativa
- 2 determinação do termo inicial do prazo prescricional no caso de reeleição
- 3 alegada omissão em embargos de declaração
Ratio Decidendi
Conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento, por entender que não houve omissão e por confirmar o entendimento de que, em caso de reeleição, o prazo prescricional de cinco anos para propositura da ação de improbidade administrativa tem termo inicial após o término do segundo mandato, nos termos do art. 23, I, da Lei 8.429/1992 e da jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment